Mientras se van investigando los destinos del dinero salido del erario público para mantener la pantalla de Fútbol para Todos entre el 2009 y el 2015, en la calle Viamonte o en Ezeiza, según convenga, se hacen reuniones tras reuniones con dos motivos principales: Quedarse con el sillón de Grondona y armar una Superliga para ganar dinero, ese que ahora la sensatez del Gobierno Nacional no le regala a dirigentes que malgastan y no aceptan culpas.
Pero vamos por partes: Los anteriores candidatos a ser presidente da AFA ya no tienen el mismo plafón electoral que en diciembre. De hecho, Luis Segura, comprometido con el tema de la distribución del dinero, se bajó como candidato, y Marcelo Tinelli sigue pero sin el apoyo de gran parte del ascenso y del fútbol del interior, que está repartido y muy descontento con la actualidad.
Esto hizo que surgieran otras figuras, entre ellas la de Claudio "Chiqui" Tapia, recorriendo las ligas del país, reuniéndose con otros dirigentes del ascenso y juntando votos. ¿Para él o para su suegro?. Su suegro es Hugo Moyano, presidente de Independiente.
Muchos dicen, y algún indicio quedó con sus sonrisas luego del empate 38-38, cuando votaban 75, en diciembre, que ellos fueron los mentores de la estafa porque sabían lo que se venía. Sea como fuere, de aquí sale un candidato y corren en yunta.
Se puede decir que ambos mantienen la línea "grondonista", igual que Segura, y hoy por hoy llevan las de ganar.
La otra pata de la silla la componen los otros grandes que, al ver su caudal de votos disminuído, intentaron una nueva jugada: La Superliga. Idea que fue acompañada por otros que nunca hicieron buenas migas con la AFA, como Vélez, Huracán, Estudiantes, Gimnasia, Central, Newell´s y otros, pero que adolece de una enfermedad de base: La falta de credibilidad en los dirigentes al manifestar que todos saldrán beneficiados por igual.
Desde mi punto de vista, los dos más grandes saldrían mucho más favorecidos que otros en el reparto de ganancias (entre quienes apoyan el proyecto) y el fútbol de ascenso, sobre todo la Primera B, C y D, sumado a las Ligas del Interior, recibirían las monedas que quedan del porcentaje que le correspondería a la Casa del Fútbol.
Es una opinión personal sobre el reparto de dinero, no sobre lo que podría ser y generar la Superliga.
¿Qué plantea este proyecto?. Un torneo de 20 equipos, sin promedios para el descenso. Campeonato largo de 38 fechas cuyo fixture y horarios se conozcan de antemano y no sean cambiados. La TV licitada al mejor postor partiendo de la base del dinero actual, respetando la famosa "gratuidad" de FPT hasta el 2019 y luego sería pago como antes y con las variantes que la tecnología actual ofrece; creen que ésto puede crear un ingreso tres veces mayor al de ahora.
Con respecto al reparto de ganancias, el 80% sería para los participantes (50% en partes iguales y el otro 50% por rating, méritos deportivos y socios -aquí es donde ganan los grandes-). del otro 20%, 10 para la B Nacional y 10 para la AFA.
El objetivo sería sanear las cuentas de los clubes, que no podrán generar nuevas deudas aunque no recibirían sanciones. Además se piensa armar un fondo para renovar los estadios.
Bien, ahora las preguntas que aun no tienen respuestas claras. ¿Qué hace la AFA y las categorías menores con un 10%?. Ese dinero tiene que soportar a 56 clubes del ascenso afiliados y a más de 170 ligas del interior. También debe cubrir los gastos de selecciones, del predio de AFA y los sueldos del personal y cuerpos técnicos nacionales.
¿Y la B Nacional cómo puede sanear sus deudas con el otro 10%?. Lo tendrían que responder los responsables de cada club.
Lo que nadie mencionó es que pasará con los porcentajes de transferencias de jugadores, de venta de entradas y demás contribuciones que debe recibir la AFA. Tampoco se tuvo en cuenta, al menos eso parece, cómo hará para mantenerse un club recién ascendido para competir contra los grandes que, a esa altura, ya van a ser millonarios.
Para informar se lo invitó a Javier Tebas, presidente de la Liga Profesional de Fútbol Española. El modelo se usa en varios países europeos, solo en Inglaterra cambian los campeones temporada tras temporada, porque en otras -como España- solo son uno o dos los que pelean y acumulan títulos. En la reunión informativa no hubo quorum. los dirigentes que impulsan este modelo amenazaron con renunciar al comité ejecutivo, a sus puestos en AFA y "cortarse" solos.
Las elecciones son el 30 de junio y, me parece, que sería sensato esperar a ese momento para luego definir este tema. También sería de buenos dirigentes colaborar para sanear el fútbol en su totalidad y el modificar los porcentajes. Por ejemplo 50 y 50. Con un 25% la AFA podría mejorar el ascenso y el fútbol del interior y la B Nacional, con el otro 25%, podrían tener equipos más competitivos si ascienden.
En verdad queda mucho por arreglar, dialogar y hacer. Pero de algo estoy seguro: No me interesa una liga como la española donde solo dos pueden ser campeones y, a veces, aparece un tercero, o como en Francia, donde el segundo terminó a 24 puntos del campeón. busquemos equilibrio; que Banfield, Godoy Cruz, Aldosivi u otros también puedan festejar o pelear un campeonato.
Quiero un fútbol transparente, sin arreglos ni horarios raros y que se pueda disfrutar.
¿Dije disfrutar?. Sí, pero me olvidaba mencionar que ni los propulsores de la superliga ni los "grondonistas" de AFA, el ascenso o el fútbol del interior dijeron algo sobre los "barras bravas" de sus instituciones y que, en muchos casos, ellos alimentan. Sin solucionar este punto, nunca volveremos a disfrutar del fútbol profesional argentino.
Alfredo Nicolás Armiento
Nota: Las imágenes fueron obtenidas de Google y son para ilustrar la nota.
No hay comentarios:
Publicar un comentario